HERRAMIENTAS DE VALORACIÓN DE RIESGO PARA RADICALIZACIÓN (I)

Herramientas de valoración de riesgo

Resumen:  

Herramientas de valoración de riesgo. Bajo la definición de riesgo de violencia se fija la tendencia que tiene una persona a cometer actos conductuales antisociales o delictivos, en suma, predecir la peligrosidad. El objetivo del análisis es fijar el contenido de las herramientas de valoración de riesgo para la radicalización bajo el uso metodológico de una revisión bibliográfica de profesionales en la materia a nivel internacional.

Palabras clave:

Extremismo violento. Herramientas de valoración de riesgo. Peligrosidad. Radicalización. Terrorismo religioso.

Abstract:

Under the definition of risk of violence, the tendency of a person to commit antisocial or criminal behavioral acts is established, in short, to predict the dangerousness. The objective of the analysis is to determine the content of risk assessment tools for radicalization under the methodological use of a literature review of professionals in the field at international level.

KeyWords:

Violent extremism. Risk assessment tools. Dangerousness. Radicalization. Religious terrorism.

Introducción  

No es objeto de este análisis establecer una distinción entre riesgo de violencia y peligrosidad, a efectos de nuestro estudio se afirma que están correlacionados, dado que el riesgo de violencia tiene como finalidad determinar la tendencia que tiene una persona de ser peligrosa en el futuro. Simultáneamente, se tendrán en cuenta tanto factores de riesgo como factores protectores, es decir, aquellos que favorecen la comisión del hecho delictivo y los que disminuyen la probabilidad de reincidencia del sujeto criminal, respectivamente. Huelga decir que estamos ante un constructo que ofrece grados de probabilidad, ofreciendo una ventaja y un inconveniente, a saber:

  1. Ventaja: hay sujetos que son sólo, y únicamente, peligrosos para un concreto tipo de víctima.
  2. Inconveniente: la respuesta dicotómica (sí o no) aviva la posibilidad de que se pierda información relevante que afecte a la tendencia y a la predicción de la futura conducta criminal.

En el ámbito del terrorismo se habla de radicalización, pero no toda radicalización desemboca en terrorismo. Si bien, podemos establecer un riesgo de violencia, una predicción1 en base a la conducta y comportamiento de un sujeto que se ‘sospecha’ de su peligrosidad futura como ‘presunto terrorista religioso’.

Sin profundizar si estamos ante un riesgo relativo o un riesgo asumible se va a analizar, a continuación, una de las herramientas de valoración de riesgo para la radicalización. Si bien, se le hace saber al lector que no es la única, entre la lista encontramos2 la Guía de Extremismo Riesgo, la Radicalización Islámica, La Identificación de Personas Vulnerables, Múltiples Niveles, entre otras. Todas ellas puestas en práctica en diferentes países, ninguna en el ámbito nacional. Aquí son nulas la utilización de las herramientas de valoración de riesgo para la radicalización, tan solo encontramos un protocolo de estrategia preventiva de radicalización para terrorismo hacia aquellos que están cumpliendo la pena privativa de libertad en Centros penitenciarios.

A continuación, se analiza brevemente la Evaluación del Riesgo de Extremismo Violento:

El método Violent Extremism Risk Assessment (VERA), de origen canadiense (2009) es el primer protocolo diseñado para determinar la valoración de riesgo de terroristas; se ha puesto en práctica sobre terroristas condenados, tras la aplicación se han determinado las deficiencias y se han realizado las revisiones oportunas, así, en el 2010 da origen a VERA-2 y, en el 2016, a VERA-2r, identificándose, en este último caso, indicadores motivacionales adicionales relevantes y aplicables para la radicalización violenta en hombres, mujeres y jóvenes.

El método se aplica en diferentes países de Europa, entre los que no se encuentra España, además se aplica en América del Norte, Australia y sudeste asiático en una

variabilidad de entornos, es decir, en radicalización, pero no tiene por qué ser terrorismo religioso, sino en contexto de extremismo y radicalización violenta, con independencia de la ideología.

En el contexto que aquí se analiza, la presente herramienta se ha usado para terroristas religiosos condenados y para combatientes terroristas extranjeros y sus familiares que han regresado de luchar y formar parte de organizaciones terroristas.

La herramienta de valoración evalúa el riesgo de un sujeto sobre las creencias, actitudes e ideología relacionado con el extremismo violento, así como el contexto, la intención social, la historia y capacidad, el compromiso del sujeto y la motivación. En suma, permite la planificación de escenarios de riesgo y trazar rutas de riesgo y permite su aplicación sobre militantes de grupos de organizaciones y a actores solitarios. Afinando más la cuestión, se establecen indicadores bajo aspectos teóricos contrastados:

  1. Extremismo violento y grupos terroristas3
  2. Desvinculación moral
  3. Actor solitario
  4. Trastornos mentales

Está formado por 5 dominios y 34 indicadores, además de 3 dominios adicionales con 11 indicadores4:

  1. Creencias, actitudes e ideología. De suma importancia para identificar la naturaleza del extremismo.
  2. Historia, acción y capacidad. Relevante para determinar cuál es la capacidad del sujeto para planificar y llevar a cabo una acción extremista. También, porque identifica la capacidad que pudiera tener el sujeto respecto al acceso de materiales, recursos y sus habilidades.
  3. Compromiso y motivación. Los indicadores señalan motivaciones individuales e impulsores de la conducta extremista y radical. Permite diferenciar el sujeto motivado del oportunista.
  4. Protección y mitigación de riesgos. Identifica los cambios positivos del sujeto a corto y largo plazo.
  5. Intención y contexto social. Identifica factores psico-sociales de riesgo.
  6. Indicadores adicionales. Recogido bajo los dominios de antecedentes penales, antecedentes personales y trastorno mental.

A continuación, se establece un cuadro resumen de algunos de los ítems:

Creencias, actitudes e ideología

1. Compromiso a una ideología que justifica la violencia
2. Percepción de ser víctimas de injusticia
3. Deshumanización de los objetivos seleccionados y asociados causa de la injusticia
4. Rechazo a la sociedad y de los valores democráticos
5. Sentimiento de odio, ira, frustración, persecución, en relación con la alienación
6. Hostilidad hacia la identidad nacional
7. Falta de empatía y comprensión hacia quienes están fuera del propio grupo

Historia, acción y capacidad

8. Exposición o enfrentamiento temprana con una ideología militante violenta
9. Red de familia y amigos involucrados en acciones violentas
10. Antecedentes penales por violencia
11. Entrenamiento táctico, (para)militar y/o explosivos
12. Formación en ideología extremista en su propio país o en el extranjero
13. Acceso a finanzas, fondos, recursos o habilidades organizativas

Compromiso y motivación

14. Legitimación de la violencia y asesinatos por una causa superior (obligación religiosa, glorificación)
15. Oportunismo criminal
16. Compromiso con el grupo, pertenencia ideológica grupal (camarería)
17. Obligación moral, superioridad moral
18. Motivado por la emoción y aventura
19. Participación. Participación forzada en el extremismo violento
20. Estatus, rol
21. Lucha por un significado (de la vida)

Protección y mitigación de riesgos

22. Reinterpretación
23. Rechazo como medio para alcanzar objetivos
24. Cambio de definiciones
25. Participación en programas contra el extremismo
26. Apoyo a la no violencia
27. Apoyo a la no violencia de familiares o personas importantes

Intención y contexto social

28. Parte interesada
29. Objetivos identificados
30. Contacto con extremistas
31. Intención expresada para actuar bajo una razón
32. Voluntad expresada o disposición a morir por una causa o creencia
33. Planificación
34. Sugestionable, susceptibilidad
Fuente: Elaboración propia a partir del Violent Extremism Risk Assessment5

1 Monahan, J. (2018). Predictions of violence. In T. Grisso & S. L.  Brodsky (Eds.), The roots of modern psychology and law: A narrative history (pp. 143). New  York, NY: Oxford University Press

2 Borum, R. (2015). Assessing Risk for Terrorism Involvement. Journal of Threat Assessment and Management. 2(2), 63-87; Flockton, J. (2011). International Developments in Extremist Violent Risk Assessment and Management: Professional Development study trip to Canada 13-27 June 2010. Australasian Journal of Correctional Staff Development. 1-6.

3 Sageman, M. (2008). Leaderless Jihad: Terror Networks in the Twenty-First Century. Philadelphia: University of Pennsylvania Press

4 La herramienta de valoración de riesgo original constaba de 5 dominios y 31 indicadores.

5 Pressman, D.E., Duits, N., Rinne, T., Flockton, J.S. (2016). VERA-2R: A structured professional judgment approach. Utrecht: Nederlands Instituut voor Forensische Psychiatrie-Psychologie; Pressman, D.E. & Flockton, J. (2012). Calibrating risk for violent political extremists and terrorists; the VERA 2 structured assessment. The British Journal of Forensic Practice. 14(4), 237-251.